 |
更多加國時評 |
|
|
|
|
 |
|
黃非禍：讓市場去決定藝術吧！
黃非禍 2007-05-18 09:32 環球華報 | 藝術和道德、藝術和色情、藝術和政治，始終有著很難劃分得清楚的界限，但更多時候，應該可以很清楚看到它們之間的差異，但是否被提升到現實操作（如以行政手段幹預），就得看執行者的分寸拿捏。
最近正在溫哥華市立美術館展出的中國旅法藝術家黃永砅，系列裝置藝術作品“占蔔者之屋”，其中一件“世界劇場”，因為在烏龜造型的桌子內，放了蜥蜴、變色龍、蚱蜢等昆蟲之類的東西，而遭到動物保育協會的人士抗議。
黃永砅提到，這件藝術作品，是以動物界的弱肉強食，來隱喻人類也有相互廝殺的情況，可是看在保育人士的眼裡，簡直是“豈有此理”：讓一隻活生生的小動物被吃掉，昰可忍，孰不可忍？
事實上，黃永砅的作品遭到抗議，已非第一次，多年前，這件“世界劇場”在法國巴黎龐畢度中心展覽時，也曾遭到保育團體抗議，後導緻該件作品被撤。
嚴格來說，黃永砅的作品境界不高，比如，他用上海匯豐銀行為體，用沙雕出來的銀行模型，取名為“沙的銀行”，隱喻金錢如沙般，容易渙散而消失；包括“世界劇場”的“弱肉強食”，其隱喻立場都很脆弱。
“世界劇場”拿不同種類的小動物，上演弱肉強食，怎麼都與人類的弱肉強食搭不上邊，如果你拿一個小孩與一個星期沒吃肉的老虎關在一起，勉強還可做比方。人與人的競爭，很多時候是在同一個位階上才有可能，就如毛澤東，要鬥，也是跟劉少奇、賀龍、彭德懷、周恩來這一幫人鬥，不會跟市井小民鬥，市井小民，自有市井小民位階的人去鬥，這與“世界劇場”的概念完全不同。
“沙的銀行”雕的如果是渥太華國會大樓，不知是否也可隱喻“民意如流水”？
黃永砅作品的藝術性，我看得並不高，道理在此。
但另一方面，我認為，保育人士將他們的抗議，提到現實層面，想逼美術館以行政手段，腰斬黃永砅作品，做法粗暴，比放小動物在桌內廝殺，更加惡劣。因為，在“世界劇場”中，小動物通常不會在眾目睽睽下廝咬，而保育人士的斬首做法，卻是活生生在大人小孩都看的新聞節目上演，難道你想教育大家，隻要我不爽，我就叫人砍掉你？
近十年來的藝術發展，一直很衰落，就連黃永砅自許的達達主義，也不是新玩意兒，而且類似的遊戲風格，早就有人玩過，甚至玩得比黃永砅更有趣，如達達主義的開拓者杜象（Marcel Duchamp，1887-1968），把小便池放在美術館、台灣以前有個藝術家，在美術館外“尿尿”。
論殘忍，“世界劇場”也不夠，這方面，韓國最“先進”，幾年前，有幾個年輕攝影家，將相機放在火車鐵軌中央自拍，算準了按快門時間，然後站在鐵軌中央，等火車以一百多公裏的時速在背後衝過來，就在差一秒間撞上時，快門準時「卡嗟」按了下去──作品完成，而自己也粉身碎骨。
還有一名攝影家，騙女友吃了毒藥後，拿起相機拍下女友痛苦死亡的過程……
因此，看黃永砅的作品，喜不喜歡，接不接受，是一回事，他的作品能否生存下去，在資本與民主揉合的社會中，隻要美術館沒意見，自有市場機制去決定，不必外人置喙。
|
|
