 |
更多今日焦點 |
|
|
|
|
 |
|
王仁铎：爲加國移民奔走呼号的俠義“大狀”
記者 蕭元恺 2007-02-23 11:02 環球華報 |  移民律師王仁铎
經常浏覽本地中文報紙的人，想必對“王仁铎”（Lawrence Wong）這個名字是不會陌生的，因爲律師王仁铎的見報率頗高，而且往往與移民事務連在一起，常爲移民仗義陳言，成爲意欲咨詢移民事務者的“香饽饽”。
【環球華報記者 蕭元恺】在王仁铎的辦公室裏，有一大排靠牆的書架，粗粗看去，幾乎全是各類法律方面的文書與資料彙編，其中就有《移民法務實手冊》、《卑詩省不動産開發實踐手冊》、《卑詩省公司法》和綠皮精裝本《卑詩省法律報告》（British Columbia Law Report）等。這實在是預設好的了解王律師的一扇窗口，可以管窺他的工作内容。靠近書架附近還有3個表，分别标示出溫哥華、東京和香港的時間，這個往往出現在酒店旅館前台的物件，更能形象地揭示出王律師經手移民業務的性質，平添一縷行色匆匆的氣氛。
和政府打官司
《環球華報》：一提您的名字，實在繞不開“移民”兩字。根據記載，作爲加拿大第一批打敗聯邦政府的17個律師之一，您參與的那個著名的案子已經成爲一宗具有指标作用的判例。
王仁铎：是的，加拿大移民部在2001年12月頒布新的計分標準較嚴苛的移民法，並對此前已遞交移民申請表的人士追溯執行，但對於已遞表個案，又曾把新法適用日期延後到2003年3月31日，以便可依較寬鬆的舊法處理；但寬限期過後積壓案仍遠超預期。使許多本來條件合格的申請者被排除在外，這對他們是不公平的，他們中許多都是技術移民，沒有什麽經濟實力，緻使受影響人士遂紛紛興訟求償。這個記錄在案的群體就構成一個集體訴訟，并由17名律師分別提出的原來共149項個別訴訟，加以整合而成。當時就是在這種情況下，我們共同受理了這個案子，控訴移民局新法追溯執行導緻其申請胎死腹中，在這些律師中隻有我一個來自加西。至於這些訟案所代表的個別申請人，總數接近1萬2千。
《環球華報》：起訴方是素不相識的移民申請者，受控方卻是享有巨大行政資源的聯邦政府，而且後者有強大的法例依托，這決不是一場勢均力敵的或一般意義的訴訟，其過程肯定相當艱難。
王仁铎：盡管我們起初預估到了這場不對等的官司的難度，但實際操作還是超過了我們的想象。從2001年立案開始打，到2003年我們最終勝訴，曆時兩年多。其間我要不斷地在溫哥華和渥太華之間穿梭，在渥太華要租房住，自己解決衣食住行問題。
盡管困難重重，盡管以前跟聯邦政府打官司還從來沒有勝過，但是我們秉持公義還是要做，因爲我們堅持認爲聯邦移民部長是在誤導國會，用不正當的手段使移民申請者不及格。當時移民部向國會表示累積舊案隻有約3萬件，事實上卻多達10萬宗，這種政府行爲給起訴方帶來很大損失，包括每人已繳的移民申請費、律師費、文件公證開支和等候時間的損失等。這方面的證據是充分的，我們用事實說話，經過一番漫長訴訟，結果最高法院判定禁止聯邦移民部對那些積壓案件使用新法，移民部最終讓步，并提出庭外和解辦法。在這場訴訟中雖然我個人付出了很多，但這是集體行動的勝利。
《環球華報》：勝訴方最後得到哪些補償？這個集體訴訟案的成功本身産生了什麽影響？
王仁铎：高法裁決後，移民部在網站上公布了和解辦法通知書，并寄發給至少9萬7千名受影響的移民申請人。通知書開頭即開宗明義指出，其寄發對象是2001年或更早提出移民申請的特定一群經濟類移民。通知進一步表明，相關各方同意交由聯邦法庭審批其所協議達成之和解草案。接獲通知書之上述特定群體之個別成員，可按照其個人意願，對草案提出反對立場，亦可選擇退出最終定案的協議。若無人對建議和解案提出異議，將會由一名法官在2005年3月14日對協議提出最後定案。
[1] | [ 2] | [ 3] | [ 4] | [ 5]
|
|
