 |
更多加国时评 |
|
|
|
|
 |
|
〖有感而發〗庄士敦：从运输联网闭门决策想起的
庄士敦 2008-01-23 11:25 环球华报 | 据报载，与公众利益密切相关的公共交通服务商运输联网（TransLink）董事会的决策会议今后将闭门进行，不再向媒体和公众开放。据新任董事会主席帕克（Dale Parker）声称，这样做的理由是“没有摄影机和闪光灯，我们会做得更好”。
初闻此语，令我们这些从中国大陆来的移民简直不敢相信自己的耳朵！这是民主的加拿大吗？难道加拿大在开历史倒车，放弃民主制，恢复家长制？难道加拿大人也认为暗箱操作比阳光政策更加优越？抑或是加拿大的公共决策者们也相信邓小平的那一套实用主义的猫论：“不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”。
说起中国改革开放政策的总设计师邓小平，他有一段名言谈论资本主义和社会主义的优劣，大意是说，“社会主义的优越性就是能集中力量办大事”，而资本主义的那套议会制度则“碍手碍脚”。
家长制作风和关门决策的机制确实具有迅速捕捉战机，高效作出决策的优点，这在战时表现尤为明显。了解军事的人都知道一个常识，当一支部队处于交战状态时，它的司令部的决策机制一定是家长式的，其决策过程一定是关门主义的，不可能还搞公开透明，让媒体记者携带长枪短炮（指各种摄影照相器材）入会旁听，即便在最民主的国家也是如此。就算在皇权至高无上的古代，当将军们挂帅出征远在边塞的时候，军事决策时的极端家长制和关门主义甚至能把皇权排除在外：祭出尚方宝剑，便可先斩后奏﹔抬出“将在外，君命有所不受”的古训，便可拒绝执行王命。
由此可知，战时的家长制和关门决策是绝对的，无可置辩的。
军人出身的邓小平，自然喜欢猫抓老鼠时的不声不响，而不喜欢狗拿耗子只是吵吵嚷嚷，空吠一气。你想啊，当猫在专心致志聚精会神地匍匐前行，准备给彳亍而行的老鼠们一个措手不及的伏击时，狗们却不管三七二十一，扛着尾巴冲进去一通乱吠，结果老鼠们鼠窜而逃，猫们也无功而返，白忙活一场，这不难道也是一种不见实效的巨大浪费吗？
那么，在和平时期，事关公众利益，是家长制好还是民主制好，是一言堂好还是群言堂好，是关门决策好还是阳光决策好呢？
从中国的实践来看，答案是具有两面性的。前者效率高，能抓住时机，但权利容易被滥用，后者能维护社会公平，决策不容易失误，但效率低下，且容易贻误时机。笔者虽然不反对邓小平的猫论，但实践也证明只有猫而没有狗也是不行的。邓小平的猫论在中国固然培养了千千万万善于捕杀老鼠的能猫，好猫，但无疑也姑息和纵容了成千上万偷鸡摸鱼的谗猫，贪猫。试观今日中国之成就与危机，实在是成也邓猫，败也邓猫。
如今，胡总要让中国和谐，就不能不反腐，在猫群之外，加养一群狗。当猫们正常履职，专心捕鼠之时，狗们大可不必去凑热闹，尽管让猫们去关门决策，独断专行去；但倘若猫儿们不去捕老鼠，反而去猎鸡偷鱼，那就对不起了，就要让狗儿们去吠猫了。
什么是真正意义上的狗呢？一是三权分立的权力制衡机制，二是新闻自由的舆论监督机制。这是加拿大价值体系的核心，有了这个核心，我们完全可以让运输联网的帕克去玩闭门决策的游戏。如果这个游戏真正是抓老鼠的则罢，如果最终被证明是猎鸡的，咱们再吠他不迟。 |
|
