 |
更多今日焦点 |
|
|
|
|
 |
【时事评论】时闻：议员罚过该问谁？
时闻 2007-07-25 09:28 环球华报 | 不久前温哥华市议员施民生醉酒驾车被停牌一年的消息不胫而走，成了大小报章的“要闻”，登大幅彩照者有之，登从政生平者有之，俨然是施先生的一次颇有声势的文宣。华人里面，尤其是抵埠不久的新移民，对何谓施民生知之甚少，这次继知道卑诗省有一个醉酒驾车的省长后，又晓得了还有一个醉酒驾车的市议员，也是曾经作过省级干部的。
在加拿大，一年里究竟有多少醉酒驾车者估计很难有精确的数字，记录在案的都是倒霉被警察查出来的，侥幸没被查出来的肯定会有，就连施议员当初也是怀有这种侥幸心理的，却万分不幸地撞到枪眼上。为什么那么多醉酒驾车者都上不了报纸版面，独独青睐于施民生呢？就因为他是一个公众人物，就因为他有市议员的身份，就因为他的职责之一就是维持社会的正常秩序，容不得非正常行为乱来的。
基于此，施议员醉酒驾车的争相报道就不足为奇了，哪怕放在插边条缝的简讯里，也惟恐错漏的。但令人啧啧称奇的倒是有家媒体，报道了温哥华市议员周炯华等对施民生醉酒驾车的“意见”，官员们认为此事件不应该影响到施议员的“仕途”，温哥华市政府还需要他“献计献策”。
不知周议员们是被动地接受媒体采访，还是主动向媒体发声，为“比肩作战”的同事仗义执言？谈一些看法本来是无可厚非的，但同样作为台面人物的评价，客观上就必然有影响社会舆论的导向效果，这可能是周议员们始料不及的。但是作为专业的新闻从业者来说，就应该考虑到这一层面的顾及。
对政府官员的过失是否进行惩罚，进行何种惩罚，惩罚到什么程度，这些究竟该问谁？究竟谁说了算？如果属于刑事一类，当然司法部门根据实情要拿大主意；设若评价其操守，探讨其“政治前途”，就应该考虑到“民意”的层面。
|
|
