 |
更多加国时评 |
|
|
|
|
 |
|
黄非祸：让市场去决定艺术吧！
黄非祸 2007-05-18 09:32 环球华报 | 艺术和道德、艺术和色情、艺术和政治，始终有著很难划分得清楚的界限，但更多时候，应该可以很清楚看到它们之间的差异，但是否被提升到现实操作（如以行政手段干预），就得看执行者的分寸拿捏。
最近正在温哥华市立美术馆展出的中国旅法艺术家黄永砅，系列装置艺术作品“占卜者之屋”，其中一件“世界剧场”，因為在乌龟造型的桌子內，放了蜥蜴、变色龙、蚱蜢等昆虫之类的东西，而遭到动物保育协会的人士抗议。
黄永砅提到，这件艺术作品，是以动物界的弱肉强食，来隱喻人类也有相互廝杀的情况，可是看在保育人士的眼裡，简直是“岂有此理”：让一只活生生的小动物被吃掉，昰可忍，孰不可忍？
事实上，黄永砅的作品遭到抗议，已非第一次，多年前，这件“世界剧场”在法国巴黎庞毕度中心展览时，也曾遭到保育团体抗议，后导致该件作品被撤。
严格来说，黄永砅的作品境界不高，比如，他用上海匯丰银行為体，用沙雕出来的银行模型，取名為“沙的银行”，隱喻金钱如沙般，容易涣散而消失；包括“世界剧场”的“弱肉强食”，其隱喻立场都很脆弱。
“世界剧场”拿不同种类的小动物，上演弱肉强食，怎麼都与人类的弱肉强食搭不上边，如果你拿一个小孩与一个星期没吃肉的老虎关在一起，勉强还可做比方。人与人的竞爭，很多时候是在同一个位阶上才有可能，就如毛泽东，要斗，也是跟刘少奇、贺龙、彭德怀、周恩来这一帮人斗，不会跟市井小民斗，市井小民，自有市井小民位阶的人去斗，这与“世界剧场”的概念完全不同。
“沙的银行”雕的如果是渥太华国会大楼，不知是否也可隱喻“民意如流水”？
黄永砅作品的艺术性，我看得並不高，道理在此。
但另一方面，我认為，保育人士將他们的抗议，提到现实层面，想逼美术馆以行政手段，腰斩黄永砅作品，做法粗暴，比放小动物在桌內廝杀，更加恶劣。因為，在“世界剧场”中，小动物通常不会在眾目睽睽下廝咬，而保育人士的斩首做法，却是活生生在大人小孩都看的新闻节目上演，难道你想教育大家，只要我不爽，我就叫人砍掉你？
近十年来的艺术发展，一直很衰落，就连黄永砅自许的达达主义，也不是新玩意儿，而且类似的游戏风格，早就有人玩过，甚至玩得比黄永砅更有趣，如达达主义的开拓者杜象（Marcel Duchamp，1887-1968），把小便池放在美术馆、台湾以前有个艺术家，在美术馆外“尿尿”。
论残忍，“世界剧场”也不够，这方面，韩国最“先进”，几年前，有几个年轻摄影家，將相机放在火车铁轨中央自拍，算准了按快门时间，然后站在铁轨中央，等火车以一百多公里的时速在背后衝过来，就在差一秒间撞上时，快门准时「卡嗟」按了下去──作品完成，而自己也粉身碎骨。
还有一名摄影家，骗女友吃了毒药后，拿起相机拍下女友痛苦死亡的过程……
因此，看黄永砅的作品，喜不喜欢，接不接受，是一回事，他的作品能否生存下去，在资本与民主揉合的社会中，只要美术馆没意见，自有市场机制去决定，不必外人置喙。
|
|
