 |
更多国际时评 |
|
|
|
|
 |
任大伟：钉子户背后的奥妙
任大伟 2007-03-28 10:36 环球华报 | 最近一个号称重庆最牛的钉子户的图片和文章在媒体闹得沸沸扬扬。其实钉子户的故事在中国从来就不希奇，不寻常的是在物权法刚出台之际对这一事件的热炒。如依法院裁决强行拆迁，不仅国外会大肆非议物权法，连一向保护弱势群体的胡温新政也会遭到一些人攻击；如不强行拆迁，不仅会鼓励钉子户们漫天要价，更重要的是如果私有财产的保护可以达到藐视法律并超越公共利益的地步，那它的意义就绝非凡响了。在人们关注当事人谁是谁非之外，此事还有一些更深层的奥妙。
这件事的第一个妙处就在于：炒作站出来保护自己财产的并非已侵吞了部分国有资产者，而是一个“特殊钉子户”用抗拒法院裁决的方式。胡温上台后，所谓的特殊利益集团备感压力，如果他们出来为自己说话，普通民众并不认同，因为人们认为他们中至少有部分财产来源“值得商榷”。物权法饱受争议而被迫修改之处，就在于把“保护私有财产”改为“保护合法取得的私有财产”。就在这部修改过的法律刚通过之时，媒体没有关注那些真正受到侵害而以法律为武器去争取权益的普通人，却爆炒一个以对抗法院裁决的方式保护自己财产的钉子户，引一批人高喊：“我才不管什么法律不法律，私有财产高于法院的裁决，谁也别想动！”
保护公民私有财产无疑是正确的，但这种保护必须是在法律框架内实现。如果让私有财产的权利超越公共利益，超越国家利益，甚至超越法律，那就会因损害社会秩序而成为社会危害。失去社会秩序，回过头来将导致真正广大人民的私有财产失去保护。在法律框架外保护私有财产将走向其反面，一旦私有资产权力超越法律，那些侵吞国有资产者也变得神圣不可侵犯，那些特殊利益集团就可以无法无天了，届时失去保护的反而是普通民众及其他们的有限财产。在自由市场经济大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米的游戏规则下，能让普通公民的合法权益与财富不被侵犯的，只有政府和法律秩序。事实上，损害政府和法律绝不会让普通百姓得益。
|
|
