 |
更多加国时评 |
|
|
|
|
 |
|
捐献只是竞选的次要因素
王铁柱 2006-10-14 14:28 | 上周五贵报A2版“华人华声”中姚永安先生又有大作，谈及上次省选的政治捐献问题，称在加国，政治捐献是竞选的决定性因素。依笔者愚见，姚先生的意思是说，有什麼样的捐献，就有什麼样的竞选﹔有多少捐献数额，就產生多大的竞选规模和效果。究其主要意思，无非是说经费是衡量竞选成败的关键了。尽管姚先生论述有据，也道出了不少涉政者身不由己的“苦衷”和“无奈”，然而这种“以经费论英雄”的说法，笔者则不敢贸然苟同，认為姚先生过於偏执一词了，其间有值得商榷之处。
毫无疑问，熟悉西方政治体制的人不难看到，金钱对於政治选举的重要作用。尤其是政党政治，每个政党所代表的利益集团，必然从物质上给予相当的支持，使其在各级议会和政府部门获得更多的席位，以此来代表自己发声，这已是不爭的事实。
但与此同时，也应该看到西方民主政体运作已经有数百年了，有著非常丰富的內容和层次，各个阶层的选民也已经非常成熟，在通常情势下都有自己的政治取向，而不受外界其他政治意志的强加压力所左右。所谓“外界其他政治意志”包括各种形式的竞选宣传、党派政治动员、多媒体报道、广告標牌、拜票演说、乃至候选人举办的什麼户外烧烤联谊会等等。这些表面文章尽管花裡胡哨林林总总，终究都是与內容相配合的形式，是一个问题的表面现象。
在包括加拿大在內的西方民主社会，选举制度所规定的一人一票体现的是民主原则，支持或反对的票数则体现出对某个候选人的认同度，是该候选人所代表的政党政纲在社会上的被接受指標。
在政治捐献方面，亿万富翁当然要比小市民或打工族能够拿出至少多一点的金钱，来支助自己所心仪的候选人，但无法成倍增加自己的票数，即便有贿选还是有限，这正是西方民主社会有別於东方专制社会的公平之处。如果按照这种制度所安排的规则產生选举结果，最后代表亿万富翁利益的候选人当选，这只能说明这是一个以有產阶级利益為主的社会形態，保护有產阶级利益已经构成一种主流民意。
回过头来看上次卑诗省的省选，特別是在代表新民主党出征的姚永安先生所在的选区，尽管姚先生筹集的政治献金要比自由党候选人多得多，尽管其对手从所在政党获得的资助要比姚先生多得多，尽管姚先生要把自己所募集得来的政治献金的一半上缴新民主党，这些都不应该成為此次省选不幸落选的根本理由，自然也不是自由党胜出的根本理由。
坦率地讲，在加国社会，市选、省选、联邦大选这三级选举基本上都取决於政治理念的认同程度，哪个政党在选民中都有自己的基本盘，游移其间的中间选民也不是看谁兜儿鼓就投谁的票。
別的地方不敢说，只是在加拿大，拉不出屎罪在茅房的情况可能有，但不多。 |
|
|
